全民公众讯（张丹）“要不是法官有理有据的释法，我就亏大了呀!” 在叶城县人民法院对一起民间借贷案件调解结案后，被告人吐某发出了如此感慨。
原来，原告古某以被告吐某借款不还为由于2016年5月向叶城县人民法院提起诉讼，并向法院提供了被告吐某于同一天书写的两份借据：第一份载明：“今借到，古某某现金30万元整（按月息3 %计算）”，第二份载明：“今欠到，2011.3.5——2014.2.5共欠古某115万元整，已付34万元整，下欠71万元整”。被告吐某应诉后称，他仅向原告借款30万元，所欠71万元是由30万元本金的高额利息结算而成。且他已陆续向原告支付利息66万元，按照法定最高利息标准计算，他仅应偿还原告本息合计261000元。但被告吐某不能提供抗辩原告借条的有效证据。
该案在审理过程中，法官考虑到双方当事人对借款金额分歧较大，在庭审中着重从借款凭证、借款的实际交付情况、当事人的履行能力、交易习惯及证人证言等展开调查。当法官询问原告为何同一天出具两张借条及如何交付等细节时，原告却不能自圆其说。但按被告陈述的借款时间、金额、利率进行计算后，与第二张借条的金额能够高度吻合。
最后，在承办法官指出该借条本身和借款行为有悖于生活常理，且无借款已实际履行的证据的情况下，原告终于承
认借条之一系另一欠条金额的高额利息所形成，同时并表示愿意放弃超出法定利率部分利息，与被告达成了和解协议，本案得以调解结案。
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
